卡普利：我们刚刚听了弗兰克。迪堡（FrankDiebold）在沃顿人力资源中心做的

报告，他是沃顿金融机构中心（WhartonsFinancialInstitutionsCenter）的联席主任。

弗兰克是研究宏观经济学问题的。他提出了某些新数据，能让我们客观审视这次经济衰

退。数据显示，这次的情况比 1981

“

”

年那次经济衰退更糟糕，很可能会成为 大萧条

（GreatDepression）以来最严重的经济衰退。我想，似乎这次经济衰退的好转也会

——

遵循前两次的方式

我指的是就业率复苏的问题。不过，要想恢复到以前的就业水平

还需要很长的时间。

　　

　　造成目前这种局面的一个原因是，出现好转的部门的很多工作是由临时雇员、独立

承包人和租赁员工（leasedemployees）来完成的。他们不一定会出现在公司的员工

名册上。如果你没把这些人计算在内，那么你看到的工作人数就更少了。因此，就业要

恢复到这次经济衰退之前的水平可能还需要好几年的时间。

　　

　　沃顿知识在线：当公司声称自己要裁员时，它们真的会裁员吗？

　　

　　卡普利：过去，人们一直有一种信念，那就是投资界喜欢企业裁员。如果你裁员了，

看起来你就在采取行动削减成本。所以每当企业宣布裁员的时候，投资界通常就会对企

业给予嘉奖。这种信念产生的结果就是，同时也有确凿的证据显示，雇主宣称的裁员往

往比实际实施的更多。

　　

　　最近，投资界已经不再像以前那样奖励公司裁员了，但是，如果你不裁员，也可

——

能遭受切实的惩处。应该如何拿捏很难讲。现在的情况可能也算不上有多糟

令人遗

憾的是，现在宣布的裁员可能更多地反映了真实的裁员。

　　

　　米斯西马拉：这次经济衰退发展到现在，有一个观念比前一次经济衰退更为清楚，

那就是：执行有效的裁员措施实际上并不轻松，而且其成本也并不低廉。很多公司被这

个观念搞得焦头烂额了，尽管它们在某些方面的工作出类拔萃，可很少有哪个公司能

真正执行有效的裁员措施。就以下两个方面来说，公司所冒的风险相当高：一是你做出

的裁员决策的质量；二是你会失去不想失去的那些员工，更糟糕的是，那些人就很可

能会投奔你的竞争对手。

                         

 

3

 / 

11