时采用适当的数值确保安全系数。为方便讨论起见，认为对材料特性、施工质量、细部构造等实际

控制完全按照设计说明书的要求进行。这一假设对确定设计分析（更恰当地说，综合分析）过程

是必要的。安全标准的控制就是在这一过程中落实的。

    让我们来看一看极限状态或载荷与阻力系数设计（ LRFD）方法用于设计的情况。这些方法看

来同样重视满足正常使用要求和最终极限承载状态要求。然而，引起争论的地方在于认为设计的

主要目的是生产适用结构，而且按照正常使用要求建成的结构本身实际上就是安全的。因此，问

题就出现了：承载力极限状态的确定对于结构的安全性有什么作用？可以说在极限承载状态下的

稳定性要求为明确考虑载荷情况提供了一个在正常使用条件下的具体安全系数。对这一安全系数

的评估不会产生通常意义的局部安全系数。的确，这部分安全控制方法更类似于主要对结构行为

性质产生影响的设计要求。

    在设计过程中明确使用数值系数是在回避设计模型及其假定与实际结构及其周围环境之间的

“

”

差异。这种等级的系数反映出对实际情况的不了解。我们来看一看所谓理想的 绝对安全 的建筑吧。

这种建筑也许是其材料和结构特性完全清楚，而且在使用期限内保持不变；再者这种建筑的环境 、

荷载和支承条件都了解并且被控制在规定的水平内。设计这种建筑不需要安全系数。

    按惯例，设计者假设基本变量最低容许值，在设计的各阶段使用保守分析模型和半综合系数 ，

将安全系数纳人他们的分析中。这种设计方法在质量上是否成功，只有通过对根据其原理修建的

所有建筑的故障频率和故障性质进行调研才能确定。那就不存在对任何给定荷载条件下的安全系

数进行评估的切实可行的方法。

    将局部安全系数体系引入设计过程要求掌握大量的、在设计中必须考虑的基本变量数据。这些

数据应该使人们能够对每种未知变量进行单独评估。每个系数仅能反映人们对一个给定参数的了

解状态。其它许多已知对设计有影响的参数，如模型误差，是不能单独评估的。它们的误差必须通

过某种整体的或综合的设计安全系数来加以考虑。这种等级的系数与那些与特殊变量直接相关的

系数之所以不同。在于这种值的确定包括评估值。该评估值通过对现行设计进行某种形式的核定而

获得。因此，局部安全系数的引入要求满足下列两个条件：大量精心挑选的与每种基本变量相关

的数据和明确无误的量化局部安全系数的规划。

    出于实际考虑，在得不到某一特定变量的数据的情况下，必须使用直观选择的或通过某种分

析方法得到的基本变量的实际值。

    纳入某些代理规范或标准的局部安全系数体系与第二个条件并不相符，例如，最低荷载安全

值的使用使得局部安全系数方法达不到特定的目的。

    改变规范形式的正当理由必须是使其更加相一致，更适合设计过程的需要，而且能够在将来

3