石油勘探与开发・资源评价与管理
Ｖ０１．３３
Ｎ０．２
易对付，规避风险的程度就会减小。所以，通过让作业
公司承担其最容易对付的风险的方式，可以降低其风
险规避程度，降低代理成本。
２．１．４考虑因素ｂ的激励性承包
作业公司通过科学管理可以优化配置资源，从而
可以在相同的努力水平下降低边际成本（６）。依据最
优激励合同的要求，当代理人的成本系数（６）降低时，
委托人应该增加对代理人的激励强度（口），从而促使作
业公司提供更高的努力水平（口一唰６），降低代理成本。
Ｚ．Ｉ．５
Ｐ、ｒ、６与动态联盟的激励作用
石油公司与作业公司之间组成动态联盟口］，通过
风险共担降低作业公司的风险规避度Ｐ，通过协同提高
作业公司的生产效率，降低生产成本。按照最优激励
合同的要求，对作业公司的激励系数口就应当增大，作
业公司相应就会更加努力从而降低代理成本。
２．２石油工程项目管理中的监督
２．２．１固定报酬下的监督
假设Ｗ为作业公司获得的固定报酬，Ｒ（以”）一是
（ｎ”）ｃ为道德风险给作业公司带来的额外收入，ｎ”为作
业公司选择的背德行为，Ｐ为石油公司对作业公司实施
监督的概率，Ｗ。为作业公司实施违规行为被发现后的
收入。作业公司选择守规的条件为：
Ｗ≥ｐｗｏ＋（１～Ｐ）［叫＋ｋ（口”）ｃ３
只要石油公司按照概率Ｐ＝ｋ（口”）ｃ／Ｆｋ（以”）ｃ＋Ｗ—Ｗ。］
去监督作业公司，理性的作业公司就不会选择违规。
加大惩罚力度（训一砌。），可以减小监督强度，从而降低
监督成本。对于那些监督比较困难的项目，可以通过
加大惩罚力度的方式弥补难以有效监督的不足，尽量
减少道德风险。
２．２．２激励报酬下的监督
假设ａ为作业公司的努力水平，Ｂ（。）为石油公司
的期望效用，ｚ—ａ＋￡为作业公司行为的观测信息，其
中￡为服从正态分布的随机变量，均值为０，方差为口：，
激励合约为伽一ａ＋触，则作业公司具有不变的绝对风
险规避度Ｐ。此时，委托一代理总的确定性收入为：
ＴＣＥ—Ｂ（盘）一Ｐ８２ｄ／２一ｃ（以）
如果石油公司能降低Ｚ，总的确定性收入ＴＣＥ就可以提
高。降低Ｚ的办法就是加强监督，但监督需要成本，必
须在收益与成本之间权衡。假定Ｂ（ａ）一ｍ，Ｃ（ａ）一
施２／２，监督成本为Ｍ（以）一ｍ／国２，搬为监督的难度。石油
公司通过选择Ｚ使效用函数最大化的一阶条件为：
￡
巳
一
丝
２（１＋Ｐ幻；）２
（盯；）２
解得：
仁（璧－Ｐ６）一
㈦
由（３）式可知，Ｚ与ｍ、ｂ正相关，与ｒ负相关。这说明
作业公司的边际生产率越高，边际成本越低，越容易监
督，监督带来的边际收益越高。在给定努力水平的条
件下，随着项目的进展，作业公司的边际生产率会递
减，边际成本递增，为了改善监督效果，应做好事前和
事中监督，尤其要加强对作业公司的评价和工程初始
阶段的监督。
２．３石油工程项目管理中的选择
在作业市场中，具备资质的公司都可参与投标，使
得作为委托人的石油公司有时会因缺乏信息难以对作
业公司做出客观评估。有些低效公司可能会将自身
“私人信息”隐藏起来以低价争取中标，然后通过降低
工程质量来获取利润，那些高效公司反而被冷落。当
低效公司成为作业者后，高效公司便失去了维持先进
技术和先进管理的经济依托与精神动力不得不步低效
公司的后尘；同时由于低效作业也给石油公司带来损
失，导致投资效益降低。这种现象就是石油工程作业
市场中的逆向选择。其产生的原因包括招标选择的作
用有限、合同执行过程中市场不再有效以及对作业公
司进行准确的业绩效益评估存在困难。解决逆向选择
的主要途径是采用激励性承包方式、实施综合性评标
和组建工程项目动态联盟。
２．３．１石油工程项目激励性承包方式的筛选作用
如果石油公司向作业公司同时提供激励性合同和
固定价格合同供其选择，能够同时满足逆向选择条件
下的参与约束和激励相容约束，根据信息甄别模型分
析［４１可知，这种做法比只提供一种合同要优越。在只
能选择一种承包方式的条件下，从避免逆向选择的角
度讲，选择激励性承包方式比选择固定价格承包方式
要好。如果石油公司选择固定价格承包方式，高效作
业公司的效用会降低，低效作业公司的效用会增加，这
意味着“罚优奖劣”；如果石油公司选择激励性承包方
式，高效作业公司的效用就会增加，低效作业公司的效
用就会减少，这才符合市场经济的原则。
２．３．２石油工程项目评标的选择作用
在工程招投标机制中，不存在分离均衡Ｈ］。评标
中的有效信息包括３个方面：项目实施的信息、投标人
的自身信息和作业公司提供的附加信息。这几方面前
两者尤为重要。评标中，如果采用综合评标法既能充
分利用项目和作业公司的固有信息，又便于利用投资
者的实践经验，并适合勘探开发项目技术复杂［５。７］的特
万方数据