我国刑法规定的危害食品安全犯罪的罪名主要有：生产、销售有毒、有害食品罪，生产、销
售不符合卫生标准的食品罪，生产、销售不符合安全标准的产品罪，生产、销售伪劣产品
罪，以危险方法危害公共安全罪，非法经营罪以及侵犯知识产权类犯罪等。刑法在此设置

 

了两种形式的罪名竞合：

一是法条竞合。法条竞合是指一种犯罪行为因刑事立法对法条的错综规定，导致数个法条
所规定的构成要件在其内容上发生重合或者交叉的情形。 [7]刑法第一百四十九条第二款

“

规定： 生产、销售本节第一百四十一条至第一百四十八条所列产品，构成各该条规定的

”

犯罪，同时又构成本节第一百四十条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚 。这是
一种比较典型的法条竞合，生产、销售有毒、有害食品罪，生产、销售不符合卫生标准的食
品罪，生产、销售不符合安全标准的产品罪，与生产、销售伪劣产品罪之间存在重合和交

 

叉关系。

二是想象竞合。想象竞合也叫观念的竞合，是指基于一个犯罪意图，实施一个危害行为，
而触犯两个以上异种罪名的情形。[8]最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售

“

伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定： 实
施生产、销售伪劣商品犯罪，同时构成侵犯知识产权、非法经营等其他犯罪的，依照处罚

”

较重的规定定罪处罚。 行为人为了牟取利益，实施的危害食品安全犯罪，有可能同时触
犯生产、销售伪劣产品类罪名和侵犯知识产权、非法经营等其他犯罪的罪名，这就是一种

 

想象中的竞合。

“

在罪名竞合时，如何选择适用呢？虽然在刑法及《解释》中均做出了 依照处罚较重的规定

”

 

定罪处罚 的原则规定，但是这仍是司法实践中比较难把握的问题。

首先，在法条竞合时，要求重法优于轻法，适用处罚较重的罪名，但是由于各条文认定

“

犯罪的标准不一致，而致实践中不好操作。如生产、销售伪劣产品罪要求的客观要件是 销

”

“

售金额 ，生产、销售不符合卫生标准的食品罪要求的客观要件是 足以造成严重食物中毒

”

“

事故或者其他严重食源性疾患 ，生产、销售有毒、有害食品罪则依据 生产、销售掺入有毒、

”

有害非食品原料或明知掺入有毒、有害非食品原料而销售 的要件来认定。在这种情况下，

“

”

 

为了慎重起见，司法机关往往习惯于以 疑罪从无、疑案从轻 的原则选择轻法。

其次，由于行为人在犯罪的各个环节所起作用不同，也可能造成选择适用罪名的差异。如

“

三鹿奶粉案。 三鹿集团使用含有三聚氰胺的原奶生产的婴幼儿奶粉进入市场后，导致众

”

多婴幼儿引发泌尿系统疾病、多人死亡 这一事件，虽然从原料的购置到奶粉的生产、销售
是三鹿集团一个完整的生产线，但是，因行为人在不同环节参与的程度不同，而致触犯
的罪名不同：张玉军等人提供以三聚氰胺和麦芽糊精为原料配制原奶添加剂，构成犯以
危险方法危害公共安全罪；耿金平等人给三鹿集团提供含有添加剂的原奶，构成生产、销
售有毒食品罪；三鹿集团及主要责任人使用含有添加剂的原奶生产婴幼儿奶粉，构成生
产、销售伪劣产品罪。如此细致的划段定罪，给司法实践出了一道难题：是适用共同犯罪

 

理论？还是每个危害食品安全犯罪都要进行划段定罪？

第三，危害食品安全犯罪所涉及的多是选择性罪名，如生产、销售伪劣产品罪，包括生产
伪劣产品罪、销售伪劣产品罪和生产、销售伪劣产品罪三个罪名。从理论上讲，选择性罪名
可概括使用，也可分解拆开使用，但是根据现有的立法规定，司法实践中并不存在独立