网络公关误区，在应对网民的激烈反应时，稍有差错就会招来批评声一片。分析上文提到的
众多网络舆情危机事件，可以发现网络舆情危机事件主要有以下特点：
(一) 紧扣社会民生问题，以负面新闻为主
纵观目前各地发生的网络舆情危机事件可以发现，这些危机事件都与社会民生问题紧
密相连。从医疗改革、户籍改革到高考，都是普通民众非常关心的问题。其次这些舆情危机事
件以负面社会新闻为主，比如杭州
“飙车案”、“躲猫猫”事件、河南农民工“开胸验肺”和新疆
“针刺”事件等等。这些在网络上广泛传播的负面新闻都考验着地方政府的网络公关能力。
(二) 网民普遍
“同情弱势群体，否定强势群体”
“嫌富爱贫”的“弱者思维”在网络舆情危机事件中表现得非常明显。“同情弱势群体，否
定强势群体
”是很大一部分网民对于新闻事件的惯有态度。这种“弱者思维”也在很大程度上
左右了网络舆情危机事件的发展，也给地方政府的应对和处理带来了难度。
(三) 影响范围广，持续时间长
网络舆情危机事件实质还是网络传播活动，都带有影响范围广、持续时间长的特点。对
于地方政府而言，必须充分了解网络传播活动的特点，才能出台科学的网络公关策略来应
对网络舆情危机事件。
(四) 暗含不确定负面性因素
由于政治环境和经济发展水平等条件的差异，各地网络舆情危机事件的发展都不会遵
循固定的模式，发展过程中都会暗含着各种不确定的负面因素；它们都会给地方政府的应
对带来难度，都需要地方政府和职能部门在实践发展过程中高度的关注和重视。
(五) 考验地方政府及其职能部门的危机公关能力
网络舆情危机事件对于地方政府而言，就是一种危机公关能力的检验。面对当前网络媒
体快递发展的现实，地方政府必须主动提高自身网络公关的能力。只有形成了科学的网络公
关策略和成熟的网络公关机制，才有利于地方政府应对和处理网络舆情危机。
三、地方政府处理网络舆情危机的公关误区
当前，地方政府在应对网络舆情危机时，都或多或少地运用了网络公关的某些策略。但
是由于缺乏科学的网络公关机制，某些地方政府在危机事件发生后都陷入各种网络公关误
区：
(一) 监控误区：忽视对网络舆情的监控，缺乏有效的预警机制
长期以来我国部分地区的地方政府都比较忽视网络舆情的发展，没有网络舆情方面的
危机意识，只会等到危机事件爆发以后才去了解网络民意，缓解网民的负面情绪。只强调对
网络舆论的事后围堵，却忽视了事前监控，是地方政府的公关误区之一。
(二) 沟通误区：信息不公开，忽视与网民的沟通交流
“
地方政府的第二个公关误区是信息不公开。在当前互联网逐渐普及的情况下， 违背信
‘
’
——
息公开法则并加深社会危机的案例几乎遵循着同样的 五段论 ：危机事件
信息不公开
——
——
——
流言或谣言滋生
社会动乱、骚乱与不安定
公众对政府公信力的质疑。在阜阳病
毒事件中，国家卫生系统和阜阳政府对信息公开法则的违背，几乎重蹈了
SARS 时期经由
不当的传播控制所致的社会动乱的全过程。
(三)
“
”
策略误区： 一刀切 式的网络公关策略，无针对性
网络舆情危机事件发生后，地方政府普遍缺乏具体的、有针对性的网络公关应对策略，
“
”
往往会采取 一刀切 式的围堵策略或者沉默策略。地方政府一味坚持这种单一的应对机制，
不可能处理好纷繁复杂、影响广泛的网络舆情危机事件。
(四) 时效误区：反应太慢，忽略网络公关的及时性
反应太慢也是地方政府处理网络舆情危机事件的误区之一。在当前的互联网时代，部分
6
杜骏飞：《通往公开之路：泣川地震的传播学遗产》，载《国际新闻界》2008 年第 6 期，第 35 页.