论气象知识产权制度之构建与完善

制作和发布单位对其享有所有权，并受到有关法律、法规保护。佳诚公司在未经气象
台许可，而又没有其它合法来源的情况下，以营利为目的，采取抄袭气象台所发布
的天气预报的手段，向手机用户发布天气预报。侵犯了其所享有的气象科技成果权、
统一发布权和收益处分权

。

佳诚公司则认为，根据《科学技术成果鉴定办法》，某项智力成果被认定为科技

成果要经过国家科委

(国家科技部)或者省、自治区、直辖市科技部门以及国务院有关

部门的科技成果管理机构的鉴定。天气预报作为一种公共信息，未经有关部门认定，
不属于科技成果。此外，国家气象局发布的《气象科技成果鉴定规程》规定，气象科
技成果是指科技工作者通过研究、研制、试验、或业务实践取得的在气象科学技术上
有理论意义和实用价值的结果，而气象预报不具备这些条件，所以不属于气象科技
成果。

归纳起来，争议的焦点在于：气象预报是否属于科技成果；气象台是否对气象

信息享有所有权。

结果：法院判决河北省气象部门胜诉。这一案件的判决可谓意义重大。不仅肯定

了天气预报是气象工作者的智力劳动成果，是一种无形财产，享有民事权利，受到
法律保护，从法律上体现了党和政府尊重知识、保护科学技术成果的政策；而且用
法律的武器维护了《气象法》的法律尊严，确认了气象台对对象信息享有所有权，维
护了国家对天气预报实行统一发布管理制度的严肃性。

这一案例是继

1994 年的青岛市气象科技服务中心、青岛市气象台起诉现青岛

东岳时通电讯公司，未经许可擅自在其无线电寻呼业务中转播青岛市天气预报，气
象部门胜诉之后的又一案例。从以上两个案例不难看出，虽然我国法律中并未明确
规定气象信息的知识产权属性，但实践中还是对其进行了保护。

纵观两个案例，从案件的起始到最终的宣判结果，气象知识产权之诉虽然胜诉，

然后质疑之声不断。目前，学术界对气象知识产权的权利属性的争议，主要有以下
三种观点

1、气象部门属于事业单位法人，且属社会公益事业单位法人，其所发布的气象

预报、资料信息等是一种公共信息，属于社会公益产品。将这种公益产品及时、广泛、
深入、无偿地传播给大众是理所当然的，因此气象预报、资料信息等不应当属于包括
气象部门在内的任何部门或个人私有，也不具有知识产权和其它私权属性。

2、气象预报、资料信息等是气象预报人员对大气物质世界客观存在的气象现象、

特征和规律的研究成果，是对未来可能确切发生的气象情况的预报阐述。因此气象
预报、资料信息等应当视为科学发现成果，不仅应当享有一般科学发现权，而且应
当通过国家专门立法进行保护。

3、气象预报、资料信息等具备了知识产权的基本特征，既是天气实况的客观反

映，又是气象工作者的智力创造成果，且有各种形式的载体，应纳入著作权的保护
范畴。

笔者认为，气象资料作为描述大气及其相关圈层状态和特征的气象科学数据，

应当作为发现权而纳入知识产权保护范围，气象预报、气象服务产品应当作为著作
权纳入知识产权保护范围，气象资料、气象产品均具备知识产权的特征。因此有必要
通过对我国气象知识产权制度进行构建和完善，明确各类气象知识产品的知识产权
属性，以期更好地保护气象知识产权不受到侵害。