家财经法规和部门，单位规章制度的执行；（八）其他审计事项。但是从目前内审工
作的实际情况来看，内部审计机构的审计范围还仅局限于财政、财务收支及其有关经
济活动等方面，并且这种内部审计工作还只是单纯的查错防弊，通过内审工作所要达
到的效果还不明显。这种单纯的财务审计，只能提出问题，治标不治本，与国际上目
前通行的经营审计，即通过审计结论对其企业的经营活动进行监督并以提高企业经济
效益为目的的审计模式相比还有很大差距。目前随着中国加入
WTO，企业间的竞争将
日趋激烈，以财务审计为主的事后内部审计，并不能促进企业不断降低成本，提高其
产品服务质量，同时也难以发挥其评价作用和咨询作用。内部审计准则、标准、工作流
程等规范尚未建立或不完善，内审工作质量缺乏评价标准；
内部审计机构的组织模式不
尽科学。由于内部审计制度建立较晚，各单位在借鉴国外各经验方面不尽相同，导致我国内部审计
机构设置存在多种模式。总体来看，目前我国中小企业内部审计机构的设置比较随意，在内审机构
的领导模式上，即有隶属于董事会与总经理的，也有隶属于监事会的，还有与纪检、监察合署办公
的，甚至有隶属于财会部门的内部审计机构。不适应新形势的发展需要。
（
我国企业内部审计实际上是一种行政命令的产物，形成了作为国家审计基础而存
在的内部审计模式，这种审计模式导致人们对内部审计在性质上的模糊；
对内部审计的
认识上存在偏差。我国内部审计恢复的时间不长，不论是企业领导、普通管理层还是内部审计人员，
对内部审计的认识和理解比较片面。这种认识极大地制约了内部审计的进一步发展。我国许多
层没有意识到内部审计能够发挥更大的作用，对内部审计的支持有限。企业领导对内部审计
理解支持不够原因是多方面的：其一，内部审计并非企业进行生产经营的直接和必经环节，企业
领导了解、引进内部审计机制需要一个认识过程；其二，现实中也存在内部审计工作不得力的情况，
客观上影响了内部审计的效果；其三，对于企业领导来说，内部审计和其自身利益可能存在冲突，
在发生舞弊和丑闻时，企业领导可能会被牵涉其中，特别是在我国内部审计还被作为政府审计职
能补充的情况下，企业领导人容易对内部审计产生抵触情绪。
（四）内审机构独立性不强
,影响内审工作的权威性
20 世纪 80 年代中期，在政府的推动下，我国内部审计逐步发展起来。但它的行
政性太强，审计人员与被审单位的各种利益密切相关，使得内审机构及其人员独立性
不强，不能自主地开展工作，作出的审计处理决定也得不到执行。企业内部审计一方
面受国家审计机关的业务指导，对本单位进行监督检查；另一方面又要受本单位行政
“
”
“
”
领导，工资福利由本单位解决。业务工作的 外向型 与行政待遇的 内靠型 ，使内审
人员很难进入角色，久而久之，内部审计便失去了权威性。独立性是审计工作的灵魂，
不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性、业务工作中的自主性和权威性，就
不能保证审计质量和规避审计风险。
从我国现状来看，企业内部审计机构大多设置于管理层之下，在高层管理人员的
授权范围内开展工作，为管理经营者服务，其内部审计的独立性和客观性不强，从而
影响到企业内部审计的作用。
（
4）
内审机构和人员设置不是太合理
3